1970年，哈羅德·科恩(Harold Cohen)培養(yǎng)出第一位人工智能“藝術(shù)家”，當(dāng)時人工智能正突飛猛進。他是英國著名的畫家，對計算機技術(shù)及其對藝術(shù)界的意義著迷。他前往加州大學(xué)學(xué)習(xí)更多編程知識，最終知識淵博，被聘為教授。

正是在那段時間，他開發(fā)了AARON，這是一種可以制作藝術(shù)品的計算機程序。盡管編程很簡單——它只能遵循科恩定義的既定規(guī)則——但結(jié)果震撼了計算機工程和藝術(shù)界。

程序員采用了AARON的最初概念，并隨著計算機技術(shù)的進步對其進行了擴展。像OpenAI這樣的公司已經(jīng)創(chuàng)建了圖像生成軟件并將其開源。任何人都可以要求它創(chuàng)建圖像，程序會創(chuàng)建它。

今天，圖像生成程序席卷了互聯(lián)網(wǎng)。然而，人與機器之間正在醞釀沖突——不一定是物理沖突，而是在法律領(lǐng)域。

版權(quán)法的復(fù)雜性

圍繞人工智能藝術(shù)的爭議之一是版權(quán)問題。國會于1988年通過了《數(shù)字千年版權(quán)法案》，為版權(quán)所有者建立了通知和刪除系統(tǒng)。這使他們有權(quán)通知和刪除他們未明確許可的任何作品代表。

但是，版權(quán)法經(jīng)常與其他法規(guī)相沖突，例如合理使用原則。合理使用被定義為通過在某些情況下允許未經(jīng)許可使用受版權(quán)保護的材料來促進表達自由的原則。這些包括批評、評論、新聞報道、研究和學(xué)術(shù)活動。

您可能想知道為什么AI藝術(shù)家在創(chuàng)作原創(chuàng)作品時會受到版權(quán)侵權(quán)的打擊。事實是這種藝術(shù)畢竟可能不是那么原創(chuàng)。

圖像生成軟件的工作原理

問題的核心在于人工智能如何學(xué)習(xí)。機器需要根據(jù)已有數(shù)據(jù)制作的模式來復(fù)制它們。通常，這意味著人類程序員提供信息供AI使用。然而，圖像生成軟件使用互聯(lián)網(wǎng)來找到它。

考慮DALL-E如何生成圖像。該程序?qū)⒁竽谖谋局忻枋瞿胍谱鞯膱D像。例如，假設(shè)您想要一張Han Solo和Jean-Luc Picard在月球上戰(zhàn)斗的照片。這些是程序必須使用的參數(shù)。然而，人工智能必須首先了解這個主題，不像人類，人類知道漢·索羅、讓-呂克·皮卡德和月亮長什么樣。

該程序查看從互聯(lián)網(wǎng)上獲取的數(shù)百萬張圖像的數(shù)據(jù)庫，并嘗試匹配參數(shù)中使用的短語。一旦在數(shù)據(jù)庫中找到最相關(guān)的圖片，它就會將它們解構(gòu)為數(shù)據(jù)，并將它們重構(gòu)為它認為您要求的圖片。

版權(quán)法與AI藝術(shù)家

如果這一切聽起來異常復(fù)雜，請記住這只是基本的總結(jié)。然而，關(guān)鍵的一點是，這個人工智能軟件用來學(xué)習(xí)的圖像是由藝術(shù)家制作的，他們的作品可以在互聯(lián)網(wǎng)上找到。

這是藝術(shù)家聲稱對版權(quán)糾紛開放的區(qū)域。一群藝術(shù)家對負責(zé)創(chuàng)建DALL-E和其他流行圖像生成軟件的公司提起訴訟。他們聲稱這些公司從數(shù)百萬藝術(shù)家的作品中獲利，這些作品是在未經(jīng)他們許可的情況下獲得并用于訓(xùn)練他們的人工智能程序的。

他們基于對人們可以使用AI技術(shù)完全復(fù)制藝術(shù)家的風(fēng)格和作品的日益擔(dān)憂來構(gòu)建他們的案例。例如，一個在管理承諾和兼顧功課方面遇到問題的藝術(shù)專業(yè)學(xué)生可能會轉(zhuǎn)向其他方法來及時完成項目——而人工智能程序就在那里，隨時準備讓學(xué)生創(chuàng)造和傳遞計算機生成的作品作為他們自己的作品。

訴訟前幾個月發(fā)生的另一件事使這個問題成為人們關(guān)注的焦點。為迪士尼工作的概念藝術(shù)家Hollie Mengert震驚地發(fā)現(xiàn)她的在線作品集已被用作AI圖像生成器Stable Diffusion的學(xué)習(xí)工具。

Mengert擁有獨特的插畫風(fēng)格，她在多年的藝術(shù)學(xué)校和與迪士尼的合作中不斷完善。現(xiàn)在，任何不是藝術(shù)家的人都可以通過Stable Diffusion以她的風(fēng)格創(chuàng)作任何圖像。她覺得自己的隱私好像被侵犯了。她的作品在未經(jīng)她同意的情況下被使用，并創(chuàng)造出人們可以從中獲利的新藝術(shù)。

沖突仍在繼續(xù)

將Mengert的作品集上傳到Stable Diffusion的用戶為自己的行為辯護，稱他對她作品的使用屬于合理使用。關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的藝術(shù)作品的合理使用限制是什么？運行DALL-E和Stable Diffusion的公司是否需要原始藝術(shù)家的同意，或者這是否屬于簡單的計算機研究？

這個問題讓法律專家分成兩派。一些人認為有版權(quán)侵權(quán)案件的先例，需要對這項新技術(shù)進行監(jiān)管。其他人則認為這項技術(shù)正在做的事情是完全合法的。

唯一可以肯定的是，人工智能將繼續(xù)發(fā)展并變得更加廣泛。